ウソ発見器でウソは発見できない

少し前の話だが、愛媛県警が女子大生を誤認逮捕というニュースがあった。
愛媛県警は記者会見を開いて謝罪したのだが、
こんな調子で今まで捜査をしていたんだと考えると、ゾッとする。
幽霊なんか比較にならない、リアルな怖い話とも言える。

■事件の概要
事件そのものは単純である。

事件が起こったのは、2019年1月9日未明。
タクシーの運転手が、現金５万円とセカンドバッグを盗まれた。

簡単に言えば、そういう事件である。
詳細は、この記事の一番下にある産経新聞のリンクを見てほしい。


■警察の動き
警察は、タクシーのドライブレコーダーを調べた。
すると、容疑者と見られる女性が映っていた。
その女性が、アパートに入っていった。
そのアパートが、誤認逮捕されることになる女子大生が住んでいたアパートだった。

警察は、ドライブレコーダーに映っていた女性と、
女子大生が似ているということで、事情聴取のために女子大生を警察署に呼び、
自白を強要した。
しかし、結局証拠はなく、誤認逮捕であったことを認め、記者会見で謝罪したのである。


■愛媛県警の何が問題だったか
・ドライブレコーダーに映っていた女性と似ていただけで、
　犯人と思い込む短絡的思考で捜査していること。

・(盗みを)やっていないことの証明はできないよね？
　という、悪魔の証明を求めていること。

・始めから、女子大生を犯人だという結論ありきで進んでいること。

以上の３つが、主な問題だと思う。

仮にこの女子大生が犯人だったとしても、
はっきりとした証拠がない段階で、
犯人だと決めつけるのは、間違いの元になるわけで、
絶対に避けなければならないことだ。

人間誰しも思い込みはある。
しかし、事件を捜査する刑事であれば、そういう思い込みは極力排除し、
事実を積み重ねていかなけっればならない。
直感が役立つこともあるだろうが、証拠がないなら、
どんなに怪しくでも、犯人として捕まえることはできないからだ。

思い込みで捜査をして、刑事の自己満足で終わった結果、
無実の人が冤罪で人生を傷物にされ、
真犯人を取り逃がし、被害者を増やすことにもなる。
だからこそ、捜査は慎重さが大事なのだ。

ちなみに、取り調べには大きく分けて二種類のタイプがあるという。
一つは、被疑者に共感を示し、取り調べというより、
人間対人間で、同じ目線で話して、心を解きほぐしていくもの。

もう一つは、証拠を示したり、供述のおかしなところ、
矛盾しているところを突いて、冷静に追いつめていくもの。

今回の事件の愛媛県警の取り調べには、どちらもないように思える。
俺の直感は正しい、似ているだけで本人と断定できないが、
この女が犯人に決まっているという、意味不明な自信(慢心？)から、
自分が望む答えを言わせるための、取り調べという名の自白強要だったと言える。


■ウソ発見器でウソは発見できない
記事には、女子大生は、ポリグラフ検査も受けたとある。
その結果を要求したが、明確な答えは得られていないという。
そういった結果を教えてもらえるのかどうかについて分からないが、
聞けたとしても、聞く意味はあまりないと、私は思う。

そもそも、ポリグラフ検査・・・いわゆる嘘発見器で、嘘は見抜けるのか。
結論から言えば、「No」である。
見抜くことはできない。

人の嘘を見抜く方法として、嘘発見器や、
ノンバーバルな動き(咄嗟に出てしまう、コントロールできない動き)を見たり、
マニピュレーター(自分の体に触れたり、いじったりする)などがあるが、
結局のところ、ピノキオの鼻はないというが現実である。

嘘発見器でこういう反応をすれば嘘をついている、
こういうノンバーバルな動きがあれば、嘘をついている、
というものはないということた。
分かるのは、何かに反応しているということだけ。

ポリグラフ検査とは、様々な質問をしながら、
心拍、血圧、呼吸、皮膚の電気反射などの動きを測定し、
その反応を見て、犯人を識別しようというもので、
CQT(コントロール質問法)と、CIT(隠匿情報検査)というものがある。

CQTは、事件に関係のある関係質問と、関係のない無関係質問を混ぜて、
それぞれの質問時の反応を見ていく、といったもの。
​
CITは、マスコミが報道していない事実を抽出して、
裁決質問と、非裁決質問を混ぜた質問表を複数作り、
一つの質問表を最低３回実施して、その反応を見る、というもの。
裁決質問とは、捜査関係者と犯人しか知らない事実であり、
非裁決質問とは、事実ではないことである。

それぞれの正確性がどれぐらいなのかについては、ここでは省くが、
結論、嘘をついていると断言できる結果は得られないのは確かだ。
反応や検査の結果は、その他の情報と合わせて見ていかなければ、
それだけでは嘘をついていると決めつけられないのである。

今回は、女子大生は屈せずに、やっていないものはやっていないと言い続けたから、
記事にあるような結果になったが、この事件を担当した刑事が、
いつもこんな調子で捜査をしていたのだとしたら、ゾッとする。

くれぐれも、事実を重視した捜査をしてほしいものである。


愛媛・女子大生誤認逮捕 手記公開で分かったずさんな捜査の中身 産経新聞
https://www.sankei.com/premium/news/190813/prm1908130009-n1.html